Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/12615
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
michelledaconceiçãobellei.pdf2.18 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Type: Dissertação
Title: Avaliação do preparo de canais mesiais curvos por diferentes sistemas de instrumento único: estudo por microtomografia computadorizada
Author: Bellei, Michelle da Conceição
First Advisor: Campos, Celso Neiva
Referee Member: Resende, Leandro Marques de
Referee Member: D'Addazio, Paulo Sérgio dos Santos
Resumo: Este estudo, por meio de microtomografia computadorizada, avaliou a eficácia de três diferentes instrumentos endodônticos de uso único, quanto ao preparo de canais mesiais curvos de primeiros molares inferiores. Um total de 27 dentes foram distribuídos em três grupos (n = 9), segundo o sistema utilizado na instrumentação: Reciproc® (G1), Reciproc Blue® (G2) e XP-endo Shaper® (G3). Os dentes foram escaneados por micro-CT, antes e após o preparo, para análise da variação do volume e área de superfície, transporte apical e centralização do preparo, e porcentagem de paredes não tocadas. A porcentagem de paredes não tocadas por toda a extensão do canal radicular resultou em uma média semelhante entre os grupos Reciproc e Reciproc Blue (70,75 e 70,24% respectivamente; p > 0,05) e estatisticamente diferentes quando esses grupos foram comparados ao grupo XP-endo Shaper (40,83%), com níveis de significância de p = 0,0298 e p = 0,0315, respectivamente. No terço apical (5 mm), menos paredes foram tocadas pelos grupos Reciproc (53,07%) e Reciproc Blue (59,79%) quando comparados ao grupo XP-endo Shaper (21,06%) (p = 0,0282 e p = 0,0096, respectivamente). Os aumentos de área foram de 40,92% (Reciproc), 41,65% (Reciproc Blue), não havendo diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos (p > 0,05); mas o grupo XP-endo Shaper apresentou, em média, uma área aumentada de 18,74%, demonstrando diferença estatisticamente significativa (p < 0,05) em relação aos grupos Reciproc e Reciproc Blue. No terço apical houve aumento da área de 24,96% no grupo Reciproc, de 40,27% no Reciproc Blue, e de 12,05% no grupo XP-endo Shaper, havendo diferença estatisticamente significativa entre os grupos XP-endo Shaper e Reciproc Blue (p = 0,0089). Houve aumento do volume em toda a extensão do canal de 35,14% para o grupo Reciproc, 35,01% para o Reciproc Blue, e 21,10% para o XP-endo Shaper, sem diferenças estatisticamente significativas (p > 0,05). No terço apical, os aumentos de volumes foram de 23,76%, 33,69% e 29,28% para os grupos Reciproc, Reciproc Blue e XP-endo Shaper, respectivamente, sem diferença estatisticamente significante (p > 0,05). Concluiu-se que os três sistemas produziram aumento de volume semelhantes. Entretanto, o sistema XP-endo Shaper® produziu um menor aumento de área e tocou uma porcentagem maior de paredes do que os sistemas Reciproc® e Reciproc Blue®.
Abstract: This study, using computerized microtomography, evaluated the effectiveness of three different single-use endodontic instruments, regarding the preparation of curved mesial channels of lower first molars. A total of 27 teeth were distributed in three groups (n = 9), according to the system used in the instrumentation: Reciproc® (G1), Reciproc Blue® (G2) and XP-endo Shaper® (G3). The teeth were scanned by micro-CT, before and after preparation, to analyze the variation in volume and surface area, apical transport and centralization of preparation and the percentage of untouched walls. The percentage of untouched walls along the entire root canal resulted in a similar average between the Reciproc and Reciproc Blue groups (70.75 and 70.24% respectively; p > 0.05) and statistically different when these groups were compared to the XP-endo Shaper group (40.83%), with significance levels of p = 0.0298 and p = 0.0315, respectively. In the apical third (5 mm), fewer walls were touched by the Reciproc (53.07%) and Reciproc Blue (59.79%) groups when compared to the XP-endo Shaper group (21.06%) (p = 0.0282 and p = 0.0096, respectively). The increases in area were 40.92% (Reciproc), 41.65% (Reciproc Blue) with no statistically significant differences between the two groups (p > 0.05); but the XP-endo Shaper group showed an average area increased by 18.74%, showing a statistically significant difference (p < 0.05) in relation to the Reciproc and Reciproc Blue groups. In the apical third, there was an increase in the area of 24.96% in the Reciproc group, 40.27% in Reciproc Blue, and 12.05% in the XP-endo Shaper group; with a statistically significant difference between the XP-endo Shaper and Reciproc Blue groups (p = 0.0089). There was an increase in volume over the entire length of the canal of 35.14% for the Reciproc group, 35.01% for the Reciproc Blue, and 21.10% for the XP-endo Shaper, without statistically significant differences (p > 0, 05). In the apical third, the volume increases were 23.76%, 33.69 and 29.28 for the Reciproc, Reciproc Blue and XP-endo Shaper groups, respectively, without statistical significance (p > 0.05). It was concluded that the three systems produced similar volume increase. However, the XP-endo Shaper® system produced a greater area increase and touched a greater percentage of walls than the Reciproc® and Reciproc Blue® systems.
Keywords: Endodontia
Canal radicular
Microtomografia por Raio-X
Endodontic
Dental Pulp Cavity
X-Ray Microtomography
CNPq: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA
Language: por
Country: Brasil
Publisher: Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
Institution Initials: UFJF
Department: Faculdade de Odontologia
Program: Programa de Pós-graduação em Clínica Odontológica
Access Type: Acesso Aberto
Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
Creative Commons License: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
DOI: https://doi.org/10.34019/ufjf/di/2021/00033
URI: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/12615
Issue Date: 25-Feb-2021
Appears in Collections:Mestrado em Odontologia (Dissertações)



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons