Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/12419
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
kerolynreisdesouza.pdf343.04 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Mansoldo, Felipe Fayer-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/2208552201295005pt_BR
dc.contributor.referee1Tavares, Regina Lúcia Gonçalves-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/3828705402274385pt_BR
dc.contributor.referee2Lopes, Laís Almeida de Souza-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/9460934970033823pt_BR
dc.creatorSouza, Kerolyn Reis de-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/5504629503890343pt_BR
dc.date.accessioned2021-03-05T23:14:36Z-
dc.date.available2021-01-21-
dc.date.available2021-03-05T23:14:36Z-
dc.date.issued2020-11-17-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/12419-
dc.description.abstractThis paper, through a critical view, from a bibliographical review, sought to analyze the atypical procedural conventions instituted by the Civil Procedure Code of 2015 in its section 190, and the limits to be imposed, both in the self-regulation of the parties‟ will and in the validity control exercised by the State-Judge, under the perspective of the cooperative and democratic process model. For this, it was essential to consider the debate between publicism and privatism, along to elucidating the typological classification of procedural conventions. Afterwards, it was necessary to discuss about the legal limits imposed on procedural conventions, as well as the main doctrinal interpretations of the section 190 of the Civil Procedure Code based on the performance of the Permanent Forum of Civil Processualists (PFCP). Finally, a proposal for jurisdictional action was examined, based on procedural principles, capable of safeguarding the balance between the judge's instructive powers and the parties‟ autonomy.pt_BR
dc.description.resumoO presente trabalho, por meio de um olhar crítico, a partir de revisão bibliográfica, buscou analisar as convenções processuais atípicas instituídas pelo artigo 190 do Código de Processo Civil de 2015 e os limites a serem impostos, tanto no autorregramento da vontade das partes, quanto no controle de validade exercido pelo Estado-juiz, sob o olhar do modelo cooperativo e democrático de processo. Para isso, se fez imprescindível a ponderação do debate entre publicismo e privatismo, além da elucidação da classificação tipológica das convenções processuais. Após, foi necessário discorrer acerca dos limites legais impostos às convenções processuais, bem como as principais interpretações doutrinárias ao art. 190 do Código de Processo Civil com base na atuação do Fórum Permanente de Processualistas Civis (FPPC). Por fim, examinou-se uma proposta de atuação jurisdicional, com base em princípios processuais, capaz de resguardar o equilíbrio entre os poderes instrutórios do juiz e a autonomia das partes.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFaculdade de Direitopt_BR
dc.publisher.initialsUFJFpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.rightsAttribution-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/*
dc.subjectConvenções processuais atípicaspt_BR
dc.subjectAutonomia das partespt_BR
dc.subjectProcesso cooperativopt_BR
dc.subjectControle judicialpt_BR
dc.subjectAtypical procedural conventionspt_BR
dc.subjectAutonomy of the partiespt_BR
dc.subjectCooperative processpt_BR
dc.subjectJudicial controlpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO PROCESSUAL CIVILpt_BR
dc.titleCláusula geral de negociação processual no CPC/2015: o papel do juiz no controle das convenções processuais atípicaspt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
Appears in Collections:Faculdade de Direito - TCC Graduação



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons