Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/18502
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
sebastiaolucasdasilvaegidio.pdf1.59 MBAdobe PDFView/Open
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Deresz, Luís Fernando-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/3512333181026394pt_BR
dc.contributor.referee1Silva, Cristiano Diniz da-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/0827232521004284pt_BR
dc.contributor.referee2Gualberto, Pedro Ian Barbalho-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/8317264269745222pt_BR
dc.creatorEgídio, Sebastião Lucas da Silva-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/8258105411704897pt_BR
dc.date.accessioned2025-04-29T14:31:46Z-
dc.date.available2025-04-04-
dc.date.available2025-04-29T14:31:46Z-
dc.date.issued2025-03-11-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/18502-
dc.description.abstractObjective: To investigate the level of knowledge and use of artificial intelligence (AI) tools for academic purposes and for exercise prescription/monitoring among undergraduate students in the Bachelor of Physical Education at UFJF-GV. Methods: This was a cross-sectional study with a convenience sample of students actively enrolled in the University from November 2024. Sociodemographic variables and information regarding knowledge and use of AI tools for academic purposes and exercise prescription/monitoring were collected. Questions were structured using a Likert scale with three response options: 'yes', 'partly' and 'no'. Levels of knowledge/use were categorized as low (0-49%), medium (50-79%), or high (≥80%). Results: The study included 35 participants (18 women, 51.4%). The level of knowledge/use of AI tools for academic purposes was classified as intermediate in 48.6% of participants (n=17), with ChatGPT, Google Translate and Canva being the most used tools (87.5%). For exercise prescription/monitoring, only 8.6% of students reported familiarity with AI, indicating a low level of use. The most used tools for this purpose were Strava (57.1%) and Polar Flow (37.7%). Most participants (71.4%) believed that AI would not replace sports professionals, but 62.9% recognized its potential to improve professional efficiency. Conclusion: The results indicate that students of Physical Education use AI tools primarily for academic purposes, while their use for exercise prescription/monitoring remains limited. These findings highlight a gap in professional education regarding AI applications, a rapidly emerging topic that is expected to have a significant impact on the field in the coming yearspt_BR
dc.description.resumoObjetivo: Investigar o nível de conhecimento e o uso de ferramentas de inteligência artificial (IA) para fins acadêmicos e para prescrição/monitoramento de exercícios físicos entre graduandos do curso de Bacharelado em Educação Física da UFJF-GV. Métodos: Estudo transversal, com amostra por conveniência, composto por alunos ativos no curso em novembro de 2024. Foram coletadas variáveis sociodemográficas e informações sobre conhecimento e uso de ferramentas de IA para fins acadêmicos e para prescrição/monitoramento de exercícios físicos. As perguntas foram estruturadas em escala Likert, com três opções de resposta: “Sim”, “Parcialmente” e “Não”. O nível de conhecimento/uso foi classificado como baixo (0–49%), intermediário (50–79%) ou alto (≥80%). Resultados: Participaram do estudo 35 graduandos (18 do sexo feminino, 51,4%). O nível de conhecimento/uso das ferramentas de IA para fins acadêmicos foi intermediário em 48,6% dos participantes (n=17), sendo ChatGPT, Google Tradutor e Canva as ferramentas mais utilizadas (87,5%). Para prescrição/monitoramento de exercícios, apenas 8,6% dos alunos relataram familiaridade com IA, sendo considerado um nível baixo de uso. As ferramentas mais mencionadas para esse fim foram Strava (57,1%) e Polar Flow (37,7%). A maioria dos participantes (71,4%) acredita que a IA não substituirá o profissional de Educação Física, mas 62,9% reconhecem seu potencial para melhorar a eficiência da prática profissional. Conclusão: Os resultados indicam que graduandos em Educação Física utilizam ferramentas de IA predominantemente para fins acadêmicos, enquanto o uso para prescrição/monitoramento de exercícios ainda é incipiente. Esses achados evidenciam uma lacuna na formação desses profissionais em relação à aplicação da IA, um tema emergente que tende a impactar significativamente a prática na área nos próximos anos.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Juiz de Fora - Campus Avançado de Governador Valadarespt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentICV - Instituto de Ciências da Vidapt_BR
dc.publisher.initialsUFJF/GVpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.rightsAttribution 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/*
dc.subjectFerramentas IApt_BR
dc.subjectEducação Físicapt_BR
dc.subjectTreinamentopt_BR
dc.subjectEstudantespt_BR
dc.subjectPhysical Educationpt_BR
dc.subjectTrainingpt_BR
dc.subjectStudentspt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::EDUCACAO FISICApt_BR
dc.titleConhecimento e uso da inteligência artificial por alunos de graduação em Bacharelado em Educação Físicapt_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
Appears in Collections:Educação Física - Campus GV

Show simple item record Recommend this item
Facebook Twitter LinkedIn Google+ Mendeley Whatsapp


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons