Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/18394
Files in This Item:
There are no files associated with this item.
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Lemos, Cleidiel Aparecido Araujo-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/8188911441165919pt_BR
dc.contributor.referee1Pontes, Ana Emilia Farias-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/1769578883027283pt_BR
dc.contributor.referee2Bueno, Frank Lucarini-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/8657285284261929pt_BR
dc.creatorFonseca, Liandra Constantina da Mota-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/9472680595791093pt_BR
dc.date.accessioned2025-03-27T15:35:12Z-
dc.date.available2025-03-25-
dc.date.available2025-03-27T15:35:12Z-
dc.date.issued2025-03-14-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/18394-
dc.description.abstractThis study aimed to evaluate the evidence on the survival rate, complications and marginal bone loss of monolithic implant crowns compared to implant-supported metal-ceramic crowns. The review protocol was registered in PROSPERO (CRD42017078568). Randomized controlled trials (RCTs) comparing monolithic and metal-ceramic crowns on dental implants were eligible. In this systematic review and meta-analysis, five studies were included. Quantitative analysis revealed that monolithic zirconia crowns presented significantly fewer technical complications compared to metal-ceramic crowns (P = 0.008; RR: 0.33; CI: 0.14–0.74). No significant heterogeneity was observed in the analysis (P = 0.23; I2 = 28%). Regarding survival rates, there was no statistically significant influence of the restorative material between monolithic and metal-ceramic crowns (P = 0.36; RR: 1.66; CI: 0.56 to 4.94). Likewise, no influence of the restorative material of implant-supported single crowns could be observed in relation to marginal bone loss values (P = 0.71; MD: -0.02; CI: -0.10 to 0.07). Although an increase in heterogeneity values was observed, it was also not significant (P = 0.17; I2 = 40%). The assessment of the risk of bias of the studies showed that three presented low risk, adequately reporting all the domains analyzed, while two did not provide essential information about the sample randomization process. Thus, given the limitations of this review, it is concluded that implantsupported monolithic crowns demonstrate survival and bone stability rates similar to metal-ceramic crowns. Furthermore, the use of monolithic crowns may reduce technical complications such as screw loosening and fracture of the restorative material. However, long-term studies are needed to evaluate their durability and clinical performance over time.pt_BR
dc.description.resumoEste trabalho objetivou avaliar as evidências sobre a taxa de sobrevida, complicações e perda óssea marginal de coroas de implantes monolíticas em comparação a coroas metalocerâmicas implantossuportadas. O protocolo de revisão foi registrado no PROSPERO (CRD42017078568). Foram elegíveis ensaios clínicos randomizados (ECR) que compararam as coroas monolíticas e coroas metalocerâmicas em implantes dentários. Nesta revisão sistemática e meta-análise, foram incluídos cinco estudos, com um total de 247 pacientes. A análise quantitativa revelou que as coroas monolíticas de zircônia apresentaram significativamente menos complicações técnicas em comparação às coroas metalocerâmicas (P = 0,008; RR: 0,33; IC: 0,14–0,74). Não foi observada uma heterogeneidade significativa na análise (P = 0,23; I2 = 28%). Quanto às taxas de sobrevida, não houve influência estatisticamente significativa do material restaurador entre as coroas monolíticas e as metalocerâmicas (P = 0,36; RR: 1,66; IC: 0,56 à 4,94). Da mesma forma, não pode ser observada uma influência do material restaurador das coroas unitárias implantossuportadas em relação aos valores de perda óssea marginal (P = 0,71; MD: -0,02; IC: -0,10 à 0,07). Apesar de ser observado um aumento nos valores da heterogeneidade, a mesma também não foi significativa (P = 0,17; I2 = 40%). A avaliação do risco de viés dos estudos mostrou que três apresentaram baixo risco, reportando adequadamente todos os domínios analisados, enquanto dois não forneceram informações essenciais sobre o processo de randomização das amostras. Assim, diante das limitações desta revisão, conclui-se que as coroas monolíticas implantossuportadas demonstram taxas de sobrevida e estabilidade óssea semelhantes às coroas metalocerâmicas. Além disso, o uso de coroas monolíticas pode reduzir complicações técnicas, como o afrouxamento dos parafusos e a fratura do material restaurador. No entanto, estudos de longo prazo são necessários para avaliar sua durabilidade e desempenho clínico ao longo do tempo.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Juiz de Fora - Campus Avançado de Governador Valadarespt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentICV - Instituto de Ciências da Vidapt_BR
dc.publisher.initialsUFJF/GVpt_BR
dc.rightsAcesso Embargadopt_BR
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/*
dc.subjectImplantes dentáriospt_BR
dc.subjectReabilitações suportadas por implantept_BR
dc.subjectCoroas monolíticaspt_BR
dc.subjectCoroas metalocerâmicaspt_BR
dc.subjectDental implantspt_BR
dc.subjectImplant-supported rehabilitationspt_BR
dc.subjectMonolithic crownspt_BR
dc.subjectMetal-ceramic crownspt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIApt_BR
dc.titleCoroas monolíticas implantossuportadas apresenta similaridade clínica às coroas metalocerâmicas? Uma revisão sistemática e meta-análisept_BR
dc.typeTrabalho de Conclusão de Cursopt_BR
Appears in Collections:Odontologia - Campus GV

Show simple item record Recommend this item
Facebook Twitter LinkedIn Google+ Mendeley Whatsapp


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons