Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/17503
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
tallesnevessilvabhering.pdf2.35 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisor1Machado, Joana de Souza-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/3145804659613320pt_BR
dc.contributor.referee1Rezende, Wagner Silveira-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/5372700780542200pt_BR
dc.contributor.referee2Leite, Fábio Carvalho-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.brpt_BR
dc.creatorBhering, Talles Neves Silva-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/9333385331268731pt_BR
dc.date.accessioned2024-10-17T15:49:26Z-
dc.date.available2024-10-17-
dc.date.available2024-10-17T15:49:26Z-
dc.date.issued2024-04-12-
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/17503-
dc.description.abstractThis study is an empirical research proposal aiming to understand the innovation process in the Brazilian Supreme Court (STF) in the specific focus of the monocratic granting of precautionary measures in Direct Action of Unconstitutionality (ADI). Even though there are strict rules for this type of decision, there are often decisions that go beyond legality. To evaluate this procedure, all monocratic decisions between November 11, 1999 and December 31, 2022 that granted precautionary measures in ADI were collected from the STF's institutional research website. The results suggest that one in ten decisions of this kind is not adequately substantiated and also correlations between the number of decisions and the Federal Executive. Furthermore, the research points to correlations between the number of decisions and the Covid-19 health crisis, as well as important disparities regarding the gender of those who decide.pt_BR
dc.description.resumoEste estudo é uma proposta de pesquisa empírica com o objetivo de entender o processo de inovação no Supremo Tribunal Federal (STF) no recorte específico da concessão monocrática de medida cautelar em Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI). Ainda que haja regras restritas para esse tipo de decisão, frequentemente existem decisões que extrapolam a legalidade. Para avaliar esse procedimento, coletou-se, a partir do sítio institucional de pesquisas do STF, todas as decisões monocráticas entre 11 de novembro de 1999 e 31 de dezembro de 2022 que concederam cautelares em ADI. Os resultados sugerem que uma em cada dez decisões do gênero não está adequadamente fundamentada e que existem correlações entre o número de decisões e o Executivo Federal. Ainda, a pesquisa aponta correlações entre o número de decisões e a crise sanitária de COVID-19, bem como importantes disparidades em relação ao gênero de quem decide.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentFaculdade de Direitopt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-graduação em Direito e Inovaçãopt_BR
dc.publisher.initialsUFJFpt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.rightsAttribution-NoDerivs 3.0 Brazil*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/br/*
dc.subjectSTFpt_BR
dc.subjectADIpt_BR
dc.subjectPoder monocráticopt_BR
dc.subjectCautelar monocrática em ADIpt_BR
dc.subjectMonocratic powerpt_BR
dc.subjectMonocratic precautionary measure in ADIpt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOpt_BR
dc.titleConcessões monocráticas de liminares no STF em ações diretas de inconstitucionalidade: anatomia de uma inovação processual no Supremo Tribunal Federalpt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
Appears in Collections:Mestrado em Direito e Inovação (Dissertações)

Show simple item record Recommend this item
Facebook Twitter LinkedIn Google+ Mendeley Whatsapp


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons